A universal basic income in cryptocurrencies – A strange utopia taking shape on Ethereum

Large-scale project, or not? – The debates concerning the creation of a universal income are increasing. Tired of waiting for a state decision, the creator of Gnosis has created a universal income on Ethereum: the Circles UBI experiment.

The history of Circles UBI

On October 16, the Circles UBI (Universal Basic Income) project announced its launch on the Ethereum mainnet.

As the name suggests, Circles UBI is a universal income project on the blockchain. Thus, when a user registers, a unique cryptocurrency is created for him and distributed daily on his wallet.

“When new users join Circles, a new personal cryptocurrency is created for them on a smart contract. This currency is then regularly issued and added to their account, thus forming the basis of the universal income program. »- Documentation on the Circles UBI project

The system then relies on trust to place a value on the tokens . Because of this, users have the ability to trust the personal currencies of other users, treating it the same as the currency they hold.

“People who know each other can agree to set a fixed exchange rate between their currencies at 1: 1. They would mutually accept the existence of the other. They would form a ‚circle‘ of 2 people and, within this ‚circle‘, the 2 currencies could be considered equal. » – Publication of Consensys on the project

Ultimately, the project hopes to convince more broadly by involving businesses, cooperatives, local governments, etc.

A life-size test

For now, the project looks more like a full-scale test. Indeed, several important features, such as token transfers , are not active at the moment .

We can imagine that the first will is to bring together a maximum of members before opening transfers between them.

If you want to test it for yourself, you will need to register on the website of Circles UBI . Once registered, your account must be validated and, for this, 2 methods are available to you.

You can first get validation , a kind of sponsorship, from 3 other members already validated. This “social” validation ensures the confidence of the various actors among themselves.

Or, it is possible to override this social validation by sending xDAIs to the Circles wallet address. To do this, we recommend that you obtain a few xDAIs via a faucet , then send a minimum of 0.01 xDAI to be validated.

Bitcoin-lompakon päivitystemppu on rikastanut rikollisia yli 22 miljoonalla dollarilla

Rikollisjoukot lähettävät väärennettyjä päivityksiä Electrumin lompakoiden omistajille, asentavat haittaohjelmia ja varastavat käyttäjävaroja.

Yksinkertainen tekniikka on auttanut tietoverkkorikollisia jengiä varastamaan yli 22 miljoonaa dollaria käyttäjärahastoja Electrum- lompakkosovelluksen käyttäjiltä ZDNet tutkimus on löydetty.

Tämä tekniikka nähtiin ensimmäisen kerran joulukuussa 2018 . Siitä lähtien hyökkäysmallia on käytetty uudelleen useissa kampanjoissa kahden viime vuoden aikana

ZDNet on löytänyt useita Bitcoin-tilejä, joissa rikolliset ovat keränneet varastettuja varoja vuosien 2019 ja 2020 aikana tekemistä hyökkäyksistä, ja joitain hyökkäyksiä on tapahtunut vasta viime kuussa, syyskuussa 2020.

Bitcoin Circuit väärinkäyttöportaaleihin lähetetyt uhrien raportit paljastavat saman tarinan.

Electrum Bitcoin -lompakkosovelluksen käyttäjät saivat odottamattoman päivityspyynnön ponnahdusviestinä, he päivittivät lompakonsa, ja varat varastettiin välittömästi ja lähetettiin hyökkääjän Bitcoin-tilille.

Tarkasteltaessa sitä, kuinka verkkorikolliset varastavat varoja, tämä tekniikka toimii Electrum-lompakkosovelluksen sisäisen toiminnan ja sen taustarakenteen vuoksi

Kaikkien tapahtumien käsittelemiseksi Electrum-lompakot on suunniteltu muodostamaan yhteys Bitcoin-lohkoketjuun Electrum-palvelinten verkon kautta – joka tunnetaan nimellä ElectrumX.

Vaikka jotkut lompakkosovellukset hallitsevat, kuka voi hallita näitä palvelimia, asiat ovat erilaiset Electrumin avoimessa ekosysteemissä, jossa jokainen voi perustaa ElectrumX-yhdyskäytäväpalvelimen.

Vuodesta 2018 tietoverkkorikollisryhmät ovat väärinkäyttäneet tätä porsaanreikää saadakseen aikaan haitallisia palvelimia ja odottamaan käyttäjien muodostavan satunnaisesti yhteyden järjestelmiinsä.

Kun näin tapahtuu, hyökkääjät kehottavat palvelinta näyttämään ponnahdusikkunan käyttäjän näytöllä ja neuvoo käyttäjää käyttämään URL-osoitetta sekä lataamaan ja asentamaan Electrum-lompakkosovelluksen päivityksen.

‚He doesn’t even know how to ride a go-kart and wants to drive F-1‘ says Brazilian trader about Day Trade rookies

For traders it is necessary to study long before venturing into Day Trade activity but it is possible to make money with this type of business

Although Day Trade’s activity is shrouded in mystery and coup accusations and „marketing“ for course sales, Eduardo Mira, CNPI-T analyst at Me Poupe!, states that the activity is serious.

Thus, according to Mira, it is possible to make money with Day Trade.

But it takes time, study, research, knowledge and many other attributes.

Therefore, according to an interview granted to Estadão, starting in this investment newspaper is not easy but it is possible.

Day Trade

So for the analyst, there is no point in wanting to venture into the Day Trade task without study.

In this way, to become a trader, the analyst highlights that it takes at least two years of learning.

„I make very fast trades that give me money, but it took me 20 years to reach this level. It didn’t take me overnight,“ he says.

So, for him, the Day Trade activity requires a lot of knowledge and it is also important to know its „size“ in the market.

„Trade is Formula One. You don’t know how to ride a go-kart and already want to race in F-1?“, the teacher ironically says.

„New Idiot“

However, for comedian Gregório Duvivier, whether with Bitcoins or on the Stock Exchange, the young people who venture into the Day Trade activity are „the new idiots“.

So, according to Duvivier, although the social networks are „populated“ with personalities indicating the activity and posting videos and images of the „riches“ achieved with the Day Trade, everything is just marketing.

„At the end of the day, these guys‘ business is selling courses and often betting against their customers,“ he says.

Thus, according to the comedian, anyone who ventures into the activity hoping to become a „millionaire“ inspired by digital „influencers“ is nothing but an idiot.

„The young man, by the looks of it, is the new sucker. Because one thing you can’t confuse is day trader and savings. In fact, savings have not yielded much, but they are safe (…) there are several investment options besides savings and they don’t have the same risks as day trade“, he declared.

97% of investors lose

According to a survey conducted by Fernando Chague, a researcher at the Getúlio Vargas Foundation, FGV, the chances of success in Day Trade are few.

For the researchers, in 97% of the cases, small investors are at a loss from day trade activities.

„Day Trade is a short-term operation. You have to get it right with the paper on the day, and that’s very close to throwing a coin up. But for the individual it’s worse than a 50% chance, because those on the other side of the operation are better informed and have more technology in their favour,“ he says.

Oltre 1000 Bitcoin da hack Bitfinex si sono spostati

Quattro anni dopo il famigerato hack Bitfinex che ha portato a uno dei più grandi furti di Bitcoin Code dall’incidente del monte Gox nel 2014, le notifiche pubblicate oggi dal Whale Alert twitter account, hanno dichiarato che circa 1.190 BTC ($12.645.059) di fondi rubati dall’hack BitFinex nel 2016 sono stati spostati in un portafoglio sconosciuto.

Whale Alert ha rintracciato le transazioni che hanno avuto

Whale Alert ha rintracciato le transazioni che hanno avuto luogo nell’arco di due ore e ha anche dichiarato che i fondi rubati, pari a oltre mille BTC, sono stati spostati dai portafogli associati all’hackeraggio del 2016 a quattro indirizzi sconosciuti completamente nuovi, come indicato di seguito:





Dopo l’hackeraggio, Whale Alert aveva pubblicato in precedenza che un totale di 531,93 BTC (circa 5,76 milioni di dollari all’epoca) era stato trasferito ad altri indirizzi sconosciuti in nove transazioni separate.

Tuttavia, è tipico degli hacker spostare i fondi rubati in tali incrementi senza l’intenzione di vendere. Infatti, poiché i fondi erano finiti in un portafoglio e non in uno scambio, il trasferimento potrebbe non indicare affatto che gli hacker stavano tentando di vendere i fondi rubati.

Il prezzo di BTC è sceso del -1,0% nelle ultime 24 ore

Al momento della scrittura, il prezzo di BTC è sceso del -1,0% nelle ultime 24 ore e secondo i dati di CoinGecko, Bitfinex, una delle più grandi borse di cripto, è il mercato più attivo nel trading del cripto premium. Tuttavia, l’hack della borsa nel 2016, che ha portato ad una perdita di oltre 119.756 BTC, che all’epoca valeva 66 milioni di dollari, ha avuto un impatto di vasta portata tra i trader del mercato.

Ci sono stati diversi rapporti che implicavano che l’hack era il risultato di una vulnerabilità da parte di Bitfinex, anche se la borsa ha utilizzato il fornitore di portafogli Bitcoin BitGo come un ulteriore livello di sicurezza per le transazioni dei clienti e anche l’autenticazione sui telefoni cellulari. Ciononostante, l’impatto maggiore dell’hackeraggio ha portato al crollo dei prezzi di BTC di quasi il 20%.

Anleger trotz Turbulenzen stark bleiben

Niedrige Ethereum-Gas-Gebühren lassen vermuten, dass die Anleger trotz Turbulenzen stark bleiben

Ethereum und der gesamte Kryptomarkt wurden durch die Schwäche von Bitcoin geschwächt. Der Niedergang der Benchmark-Kryptowährung sorgte für Gegenwind, der bei den meisten digitalen Assets zu schweren Verlusten geführt hat.

Einige glauben, dass dieser jüngste Abwärtstrend das Ende der Hausse markiert, die bei Bitcoin Evolution viele digitale Assets in letzter Zeit erlebt haben, wobei die Tokens innerhalb des auf Ethereum basierenden DeFi-Sektors besonders hart von diesem jüngsten Abschwung betroffen sind.

Ein Analyst stellt jedoch fest, dass es einige Anzeichen dafür gibt, dass der Markt – und insbesondere der DeFi-Sektor – die Talsohle erreicht hat.

Er verweist auf die unglaublich niedrigen Gasgebühren als einen Grund dafür, dass der Krypto in den kommenden Tagen und Wochen ein gewisses Aufwärtspotenzial haben könnte.

Da niedrige Gasgebühren signalisieren, dass auch die Nachfrage nach Ethereum-Blockraum gering ist, kommt der Analyst zu dem Schluss, dass dies signalisiert, dass die DeFi-Investoren stark bleiben und ihre Bestände noch nicht abstoßen.

Ethereum- und DeFi-Sektor von jüngstem Bitcoin-Ausverkauf hart getroffen

Bitcoin hat in den letzten Tagen und Wochen auf dem gesamten Krypto-Markt Schockwellen ausgelöst, wobei der Rückgang der Krypto-Währung von Höchstständen von 12.400 $ auf Tiefststände von 9.900 $ einen Schlag gegen ihren Aufwärtstrend darstellte.

Diese Schwäche hat Investoren verschreckt und Gegenwind für kleine digitale Vermögenswerte geschaffen.

Ethereum war davon besonders betroffen, da der Preis der Krypto-Währung von Wochenhöchstständen von 490 USD bis auf Tiefststände von 320 USD gefallen ist.

Dieser Rückgang war ein schwerer Schlag für den DeFi-Sektor, wobei viele zuvor zinsbullische Marken einen erheblichen Teil ihrer Dynamik verloren.

Da die Renditen verschiedener DeFi-Anreize zu sinken beginnen, bleibt es sehr wahrscheinlich, dass der Hype um diesen Sektor – zumindest kurzfristig – nachzulassen beginnt.

Niedrige ETH-Gasgebühren deuten darauf hin, dass sich der Tiefpunkt nähern könnte

Trotz der jüngsten Schwäche der Ethereum- und DeFi-Marken ist ein prominenter Analyst der Ansicht, dass die niedrigen Gasgebühren darauf hindeuten, dass sich die Talsohle möglicherweise nähert.

Der Analyst erklärte, dass die mangelnde Nachfrage nach dem Ethereum-Netz bei Bitcoin Evolution zum gegenwärtigen Zeitpunkt signalisiert, dass die Investoren an ihren Tokens festhalten, was bedeutet, dass alle Verkäufer möglicherweise bereits ausgespült worden sind.

„Die Gasgebühren sind trotz des Dumpings, das in der letzten Stunde stattfand, relativ niedrig geblieben. Ich gehe davon aus, dass die fehlende Netzwerkaktivität bedeutet, dass die meisten Token-Inhaber, sowohl ETH- als auch DeFi-Token, HODL-ing sind. Ich vermute, dass wir nahe am Boden sein müssen, wenn wir nicht schon dort sind“, bemerkte er.

La baisse du prix du Bitcoin en dessous du support clé peut déclencher un comblement de l’écart CME à 9,7 K $

Le prix du Bitcoin a chuté de 6% en moins de deux jours et trois facteurs semblent être à l’origine du recul.

Le prix du Bitcoin Profit a brusquement chuté de 11823 $ à 11102 $ au cours des 48 dernières heures. Alors qu’au niveau macro, l’actif numérique reste dans une tendance haussière, il semble y avoir trois facteurs clés derrière le recul.

La présence d’un niveau de résistance crucial à 12 000 $, plusieurs baleines prenant des bénéfices et un nouveau test d’une zone de support majeure ont probablement catalysé la baisse.

Bitcoin se débat dans la zone de résistance de 11800 $ – 12500 $

Depuis la première semaine d’août, Bitcoin a tenté de franchir la fourchette de résistance de 11800 $ à 12500 $. Chacune des cinq tentatives pour dépasser les niveaux de 12 500 $, 12 000 $ et 11 800 $ a donné lieu à des rejets importants.

Une des raisons potentielles pour lesquelles le niveau de 12000 $ a servi de zone de résistance difficile pour les acheteurs est qu’il a été une zone de résistance historiquement pertinente. Après février 2018 et juillet 2019, c’est la troisième fois en deux ans que BTC teste cette zone de résistance.

Un trader pseudonyme connu sous le nom de «DonAlt» a déclaré que si Bitcoin pourrait rebondir, les ours ont une invalidation plus facile qu’auparavant. Il a dit :

«Peut trouver un soulagement temporaire ici, mais semble toujours assez lourd. Les ours ont une invalidation encore plus facile qu’avant, si le prix sort 11760 $ à la clôture, le BTC augmente probablement. Jusqu’à ce que ce soit le cas, je suppose que cela diminue.

Attention à l’écart CME

Depuis que le prix du Bitcoin a dépassé 10000 USD le 26 juillet, il est resté au-dessus de la fourchette de support de 10000 USD à 10500 USD.

Étant donné que le niveau de 10000 $ est devenu un niveau de support important pour Bitcoin, la possibilité d’un nouveau test de support majeur existe. L’analyste en chaîne Willy Woo a également souligné qu’une baisse en dessous de 10900 $ pourrait entraîner un comblement de l’écart CME, qui est présent à 9700 $.

Woo a dit:

«Le canal dans lequel nous sommes est actuellement testé. Je ne pense pas que cela tiendra. Je ne fais généralement pas d’objectifs de prix, car on-chain ne fait que la directivité. Mais voici mes niveaux de support critiques basés sur l’assistance technique. BTW, si le niveau 10 900 échoue, le niveau inférieur 9 700 comblerait l’écart CME. »

Les baleines augmentent la pression de vente en prenant des bénéfices

Comme Cointelegraph l’a précédemment rapporté , une baleine Bitcoin qui a acheté 9000 BTC au début de 2018 a récemment réalisé un profit d’environ 12000 $. Au prix actuel d’environ 11300 dollars, 9000 BTC valent près de 101,7 millions de dollars.

Certaines baleines semblent faire des profits parce que la fourchette de 11 500 $ à 12 000 $ est celle où beaucoup sont soit à l’équilibre, soit en profit. Le 16 août, l’analyste de crypto-monnaie David Puell a déclaré :

«Enfin, les grappes de baleines non dépensées confirment qu’une grande bataille est en cours. Deux acteurs en jeu: les meilleurs acheteurs à 12k-14k atteignant leur seuil de rentabilité, et les acheteurs actuels actifs après le premier plus haut en plus d’un an. Si nous obtenons une correction, cela entraînera très probablement un autre groupe majeur de réaccumulation dans la zone de 10k (comme prévu dans le profil de volume précédent); si nous nous évadons, eh bien … profitez de la balade.

Par conséquent, il semble raisonnable de conclure que la légère correction d’aujourd’hui était le résultat du rejet brutal de Bitcoin dans une plage de résistance clé, de certaines baleines prenant des bénéfices et de la présence d’un écart majeur de CME à 9700 $.

Los estafadores de Bitcoin renombran el canal de Jon Prosser en YouTube como ‚NASA‘.

YouTube quitó el canal de Jon Prosser con 262K suscriptores después de que los hackers lo usaran para promocionar una estafa gratuita de Bitcoin.

Los estafadores han estafado a más espectadores de YouTube para que les envíen Bitcoin Evolution después de piratear varias cuentas verificadas más grandes y publicar vídeos de ‚regalo gratis‘.

De acuerdo con un tweet del 5 de agosto publicado por Jon Prosser, su canal de YouTube de Front Page Tech con 262.000 suscriptores fue hackeado por malos actores que cambiaron el nombre a „NASA [noticias]“ y comenzaron a transmitir en vivo un falso video de regalo de Bitcoin (BTC) con Elon Musk de SpaceX.

„Los hackers han ganado 4.000 dólares en Bitcoin hasta ahora“, dijo Prosser. „YouTube me dice que tengo que rellenar un formulario y esperar ‚unas semanas'“.

Siete años de videos de Front Page Tech fueron borrados por los estafadores. YouTube quitó el canal aproximadamente dos horas después de que Prosser notara la brecha, y permanece fuera de línea.

‚2FA desviado‘

Los estafadores criptográficos han estado apuntando a los canales de YouTube durante meses, haciéndose pasar por figuras de alto perfil como Musk, el CEO de Ripple Brad Garlinghouse, y el cofundador de Apple Steve Wozniak. Tanto Garlinghouse como Wozniak han presentado demandas separadas contra la plataforma.

Sin embargo, el caso de Prosser es preocupante ya que informó que los hackers utilizaron un ataque de intercambio de SIM para obtener acceso a su canal utilizando su autenticación de dos factores (2FA).

La brecha se produce justo un día después de que Scott Melker, alias ‚El lobo de todas las calles‘, aconsejara a la comunidad criptográfica „no usar nunca la verificación de SMS como parte de su 2FA“, sino una aplicación de autenticación desde un dispositivo mantenido fuera de línea.
¿Ataque coordinado?

El canal de Prosser ni siquiera era el único objetivo de esta semana.

Rod Breslau, consultor de juegos de Sony Music Entertainment, informó el 3 de agosto que otros canales estaban transmitiendo en vivo videos similares de SpaceX que ofrecían regalos de BTC.

Talyta Rocha, una „influenciadora de pelo“ con 155.000 suscriptores, fue una de las víctimas. A un canal con 295.000 suscriptores se le ha permitido emitir un video de estafa del Etereo (ETH) durante más de una hora hasta el momento de escribir este artículo.

Bitcoin sprenger seg forbi 10 000 dollar da kryptomarkedene var fem måneders høye

Etter måneder med søvn, har endelig Bitcoin og cryptocurrency markeder våknet. Nesten 18 milliarder dollar ble lagt til total markedsverdi i løpet av helgen, men BTC var ikke den best fremførende digitale eiendelen.

Kryptomarkeder har toppet 300 milliarder dollar i total markedsverdi, som er deres høyeste nivå i fem og en halv måned. Siden helgen startet har rundt 18 milliarder dollar gått inn i rommet da Bitcoin og Ethereum dominerte gevinster.

Bitcoin topper 10 000 dollar

Ved handel mandag morgen i Asia hadde BTC nådd 10.330 dollar, den høyeste prisen siden en kort topp i begynnelsen av juni. Som forespeilet av Finbold forrige uke, skulle et stort trekk snart komme .

Bitcoin er nå på et kritisk motstandspunkt som den må overvinne for å bekrefte dette rallyet. Forrige gang det handlet høyere enn dette var i februar da det slo 10 500 dollar. Siden den gang har eiendelen formet seg lavere høydepunkter over lengre sikt, før den gled over i en to og en halv måned periode med sideveis handel.

Nå som BTC er tilbake på motstand, vil alle øyne være på neste trekk. Det må lukke seg over sin forrige høyden for å danne en ny og reversere over et år med nedtrending.

Flyttingen har vært så stor enn til og med mainstream-mediene har fått overskriften med Bitcoin, selv om CNBC ofte har vært en mothandelsindikator i det siste.

Ethereum i brann

Mens flyttingen tilbake til femfigurers territorium har vært bra for Bitcoin-poseholdere, har det vært Ethereum som virkelig har gått i stykker den siste tiden. I løpet av den siste uken har ETH-prisene steget nesten 40% fra rundt 235 dollar til toppen på 330 dollar for noen timer siden.

Momentum for verdens største smarte kontraktplattform er blitt drevet av kunngjøringen om at det endelige offentlige testnettverket for den etterlengtede ETH 2.0-oppgraderingen vil bli lansert tidlig neste måned. Denne store oppgraderingen vil føre til etterlengtede innsatsmuligheter og etterlengtede skaleringsløsninger ettersom det nåværende nettverket lider på grunn av høye krav til det.

Etter måneder med inaktivitet, har Ethereum-prisene steget til høydepunkter som ikke er sett på over et år. Det neste store motstandspunktet for ETH er litt over $ 350 der det rammet sommeren 2019. Et trekk utover dette kan ta priser til $ 400 veldig raskt.

Andre kryptoandeler som har hatt gode resultater har i stor grad vært relatert til boomen i desentralisert finans (DeFi) de siste månedene. Muligheter for avkastningsoppdrett har resultert i at investorer eller ‚likviditetsgruvearbeidere‘ strømmet til åstedet for å sette inn kryptoandelen som sikkerhet . Dette har forårsaket en økning i totalverdien som er låst i DeFi-markeder, som nettopp har truffet en annen høydepunkt på 3,68 milliarder dollar.

Bitcoin – Niet uw intellectueel eigendom

Het definiëren van Bitcoin en cryptocurrencies in mainstream termen is nooit gemakkelijk geweest. Immers, hoe kan het ooit zijn? Cryptocurrencies zijn revolutionair, ze waren nooit bedoeld om zich te beperken tot de traditionele definitie van concepten. Het voorbeeld van hoe moeilijk het is geweest om cryptocurrency’s in juridische termen te definiëren is hier een voorbeeld van.

Echter, wanneer in dezelfde zin over wet en Bitcoin wordt gesproken, draait het grootste deel van het gesprek om crypto-reguleringen (of het gebrek daaraan), overheden en handhavingsinstanties zoals de SEC. Dat is allemaal goed en wel, maar een focus op deze onderwerpen weerhoudt mensen er vaak van om zich op andere juridische aspecten te richten. Dit is de reden waarom mensen als Craig Wright een copyright op Bitcoin’s whitepaper „krijgen“, mensen flippen en overreageren.

Bitcoin en het concept van Intellectueel Eigendom rekenen op het eerste gezicht niet met elkaar. Dat is waar, dat doen ze echt niet. Waarom zouden ze dan zelfs maar overwegen om ze te berekenen? Nou, redenen.

Gewoonlijk is het beweren van intellectueel eigendom, of het nu gaat om patenten, copyrights, handelsmerken of handelsgeheimen, een teken van eigendom. Als het gaat om cryptocurrencies, is dat niet mogelijk. Klinkt logisch, toch? Nou, niet echt, want zoals eerder gezegd, kunnen cryptocurrencies niet beperkt blijven tot luchtdichte definities en concepten. En die dubbelzinnigheid zorgt voor chaos.

Eén merk, één bron om ze allemaal te regeren…

Kijk maar even naar Handelsmerken. De World Intellectual Property Organization definieert Handelsmerken als „een teken dat de goederen of diensten van een onderneming kan onderscheiden van die van andere ondernemingen“. Klinkt vrij eenvoudig voor iedereen die nog nooit verward is geraakt tussen de symbolen van Bitcoin, Bitcoin Cash, Bitcoin SV en Bitcoin Gold (Ja, dat ook).

Nu variëren de wetten op het gebied van handelsmerken en intellectueel eigendom in het algemeen van land tot land. Dit is zelfs het geval als dergelijke wetten naar het beste vermogen van een wetgever zijn gestandaardiseerd rond het kader dat wordt geboden door de WIPO, de TRIPS-overeenkomst en de Doha-verklaring van 2006. Dit gebrek aan uniformiteit kan verstrekkende gevolgen hebben voor conventionele industrieën zoals de farmaceutische industrie en de landbouw, en voor nieuwe industrieën zoals de cryptografische industrie.

Denk er eens over na – Het basisprincipe, het kernbeginsel van elk merkenrecht is de stelregel „One Mark, One Source“.

„Eén Bron“

Hoe zou u definiëren wat men bedoelt met „Eén bron“ als het gaat om Bitcoin? Dat kan niet. Waarom niet? Omdat, in tegenstelling tot de McDonald’s Corporation die die iconische gouden bogen in de vorm van een symbolisch handelsmerk bezit, niemand de eigenaar is van Bitcoin. In feite bezit niemand echt cryptocurrencies. Er is geen centrale autoriteit of instelling die aanspraak kan maken op het ‚bezitten‘ van Bitcoin.

Bitcoin heeft geen enkele plaats van waaruit het werkt en heeft geen fysieke locatie. In feite kan worden gesteld dat ’s werelds grootste cryptocurrency, zoals het internet, een wereldwijd goed is. Dit is wat Preston Byrne het „Forum probleem“ noemt.

Je bent net in het bezit gekomen van

Maar, wacht. Hebben mensen geen ‚eigen‘ Bitcoin Loophole en cryptocurrencies? Nou, ja en nee. Ja en nee, want zelfs iets zo eenvoudig als het definiëren van eigendom klinkt ingewikkeld als het gaat om cryptocurrencies.

Eigendom, in de cryptocurrency-industrie, is een concept dat bestaat in het grijze gebied van juridische dubbelzinnigheid. Denk er eens over na – Als ik zeg dat ik eigenaar ben van Bitcoin (ik niet, maar laten we doen alsof ik rijk ben), bedoel ik meestal dat ik de facto eigenaar ben. Net zoals ik zou beweren dat ik de centen in mijn zak heb. Maar als het gaat om cryptocurrency’s, wat houdt het idee van de jure eigendom dan in?

Wel, het zou waarschijnlijk helpen als we definiëren wat ‚het bezitten van‘ Bitcoin echt betekent. Als mensen zeggen dat ze ‚eigenaar‘ zijn van de Bitcoin, bezitten ze een deel van de Bitcoin UTXO dat uniek aan hen is toegewezen, op grond van de corresponderende privé-sleutel.

Op grond van de corresponderende privé-sleutel, wat betekent dat, zoals advocaat Knut Karnapp het zegt: „Wat het Bitcoin-netwerk betreft, geeft de privé-sleutel de macht om te beschikken over degene die in het bezit is van de genoemde sleutel“. Bij uitbreiding betekent dit dat als iemand zijn privé-sleutel verliest, hij zijn Bitcoin verliest. En als de privésleutel gestolen wordt, voor het doel van het Bitcoin-netwerk, zal de beschikkingsbevoegdheid liggen bij degene die in het bezit is van de privésleutel, zelfs als de wet anders zou zeggen.

Helaas is het bezit van Bitcoin en cryptocurrencies niet de enige vraag die het grijs in het zwart-wit van de wet betreedt.

Gewoon een wiskundig probleem?

Wat is de aard van Bitcoin? Nou, dat is een lastige omdat verschillende jurisdicties de belangrijkste cryptocurrency ter wereld anders zien. De antwoorden verschillen en dus ook de manier waarop ze in de wereld worden gereguleerd. Dit is wat Preston Byrne een „classificatieprobleem“ noemt.

Denk eens na over hoe we over Bitcoin praten in het algemeen. Als Roger wat Bitcoin naar Ashley zou sturen, zou hij zeggen: „Ik heb wat Bitcoin naar Ashley overgebracht.“ Overgedragen. Dat woord alleen al impliceert de behandeling van Bitcoin als een eigenschap. En hoewel dat misschien nog geen universele mening is, is het belangrijk om te vragen of het echt eigendom is.

Volgens Byrne,

„… Bitcoin is echt, in zijn puurste essentie, slechts een oplossing voor een willekeurig gegenereerd wiskundeprobleem. Omdat het probleem heel moeilijk is, wordt de combinatie van een UTXO plus de mogelijkheid voor een ontvanger om het uit te geven, gewapend met de kennis van de relevante privé-sleutel, door de meesten van ons vandaag behandeld als eigendom“.

Een willekeurig gegenereerd wiskundig probleem. Een dergelijke verduidelijking van de werkelijke aard van Bitcoin heeft kritische implicaties. Zoals Edan Yago, oprichter van CementDAO, zei: „crypto-assets zijn geen eigendom, omdat ze niet door de wet worden bepaald, maar door de wiskunde“.

Het feit dat er ook enige discussie is over de vraag of bepaalde crypto-assets in feite effecten zijn, benadrukt de dubbelzinnigheid die gepaard gaat met de aard van cryptocurrency’s in verschillende jurisdicties.

De vraag rijst dus – Kan Bitcoin het „Eén Bron“-gedeelte van de stelregel die de kern van het merkenrecht vormt, bevredigen? Waarschijnlijk niet.

Wat is er mis met Craig Wright?

Weet je nog toen ik zei dat veel mensen in paniek raakten en overdreven reageerden op het nieuws dat Craig Wright een auteursrecht op Bitcoin had gekregen, nou ja, ze hadden het mis. Om te beginnen werd aan Wright geen auteursrecht ‚toegekend‘; in plaats daarvan werd zijn aanvraag hiervoor slechts geregistreerd door het Amerikaanse Auteursrechtbureau.

Zoals CoinCenter’s Jerry Brito snel opheldering gaf, verifieert het Office de geldigheid van de claims niet, maar registreert het ze gewoon. In het geval van concurrerende claims die binnenkomen, registreren ze ze gewoon allemaal, voegde hij eraan toe. Simpel gezegd zijn deze claims en registraties bijna niets waard.

In feite heeft Wright misschien een betere kans als hij in plaats daarvan een handelsmerkvordering registreert, waarbij velen beweren dat hij dan kan voorkomen dat andere groepen deze naam gebruiken om hun cryptocurrency’s door te geven als de „echte“ Bitcoin. Maar zal hij dat doen? Ik weet het niet zeker. Er zijn immers al tientallen handelsmerken op Bitcoin. En niemand doet daar iets aan.

Waarom dan wel? Waarom zou Wright zich zo inspannen voor wat opscheppingsrechten?

Craig Wright is al een paar jaar één van de belangrijkste voorstanders van Bitcoin SV [BSV], een vork van Bitcoin Cash [BCH], een crypto die zelf een vork van Bitcoin [BTC] was, met de animositeit tussen deze kampen die hun minachting voor altcoins met zich meebrengt. Deze vijandigheid werd pas verergerd nadat Wright zijn oude aanspraak om Satoshi Nakamoto te zijn weer deed opleven, ondanks dat het schijnbaar anders is bewezen.

Deze animositeit kan een goede plek zijn om te beginnen met het speculeren over wat er achter al deze hoepels zou kunnen zitten. Wat als dit alles uiteindelijk slechts een klassiek geval van one-upmanship is? Wat als dit het zoveelste geval van tribalisme in de cryptogemeenschap is? Nou, dat kan zo zijn, maar misschien, zullen we het nooit weten. Het antwoord ligt immers in het hoofd van Craig Wright en gezien het feit dat hij de laatste tijd onder vuur ligt in het Kleiman pak voor zijn tegenstrijdige getuigenissen, denk ik ook niet dat daar veel vertrouwen in kan worden gesteld.

Geen juist antwoord

Om eerlijk te zijn hoeft het ook niet per se gerelateerd te zijn aan tribalisme en one-upmanship. Het kan slechts iets zijn dat wordt gehouden als een ereteken, een dat gebruik maakt van regulerend toezicht. Immers, hoe zou je anders het feit verklaren dat ondanks het gebrek aan reglementaire duidelijkheid dat geassocieerd wordt met de aard van cryptocrèmes, er overal ter wereld claims op zijn geregistreerd?

Wat is eigenlijk een beter voorbeeld dan het feit dat zelfs de Escobar-familie, kortom, beweerde dat ze Bitcoin in het Verenigd Koninkrijk hebben geregistreerd?

Craig Wright en degene die de Escobar-familie tegenwoordig leidt, zouden u kunnen vertellen dat ze de ‚juiste claim‘ op Bitcoin hebben. Nou, dat is wat ze zeggen. Maar wat zegt Bitcoin?

Bitcoin, toen het werd ontdekt, werd geregistreerd onder de MIT-licentie, een licentieregeling waarbij toestemming wordt verleend om „de Software te gebruiken, te kopiëren, te wijzigen, samen te voegen, te publiceren, te distribueren, in sublicentie te geven en/of te verkopen“. Simpel gezegd, omdat Bitcoin verondersteld wordt een open-source softwareproject te zijn, worden innovatie en samenwerking mogelijk gemaakt, en omdat dat zo is, kan Bitcoin misschien niet voldoen aan de regels die ten grondslag liggen aan de wetten op het gebied van intellectueel eigendom.

Nu, als iemand dat vrijwillig aan Wright wil vertellen, zou ik dat zeer op prijs stellen.